胡楫 2007年02月25日 12:24
某省报一篇特稿，在报道恩平帝都温泉治理好环境之后出现蜂鸟时是这样描述的：“……更让人惊讶的是，就是在上月22日，世界上最小的蜂鸟在这里出现，其时约有100只，有的身呈黄色，有的是黑色，还有的青色和蓝色，都在那里吸吮瑞香花蜜。”
内行人谈到这段新闻，会认为这是“天方夜谭”，因为我国不是蜂鸟分布区。蜂鸟在世界上仅分布于南美、中美和北美西海岸，其余地方是不会有蜂鸟分布的。
另外，从我个人采集标本的经历，也说明这不是蜂鸟，而是一类属于鳞翅目天蛾科的农业害虫。这种昆虫标本我在多个地方采到过，就是在广州市的街心花园和寓所阳台大的花丛中也能采集得到。这类害虫种类很多，广泛分布我国各地，已有记载的种类有130多种，色泽各异，几乎都是农业和林业害虫。尽管这类害虫具有悬在空中边飞边吸食花蜜的飞行姿式很似蜂鸟，然而其形态与蜂鸟有天壤之别，只要稍为认真观察，即使是外行人也不会弄错。
天蛾头顶两侧各有一根指向上的触角，这是蜂鸟所没有的；天蛾有翅两对，而蜂鸟只有一对；天蛾浑身上下没有一根羽毛，只有色泽各异的鳞片，从而构成天蛾体表美丽的图案和花斑，而蜂鸟则恰好相反，浑身上下为具有金属光泽的羽毛所严密覆盖；天蛾采食花蜜时使用特有的虹吸式口器，不吸食时则能收拢起来卷成钟表发条形状，蜂鸟的长喙是不能收拢的……
对于一个物种在分布上的新发现，作者不能只凭道听途说，而要亲临其境，深入调查研究，认定事实方可下笔撰文；编者编发时，要多问一个为什么，若有疑问，查阅工具书或请教专家，就不会在新闻版面出现这种天方夜谭式的神话了。
联想起该报此前还有一篇严重失实（即欠科学性)的报道，刊于2002年9月29日A3版《垂饵珠江两个时辰钓上两条卅斤肥鱼》。该文说：“……这几年通过治理，珠江水变清洁了，再加上两岸都建设了漂亮的绿化带，安装了亮丽的灯饰，鱼儿也通人性，纷纷都来这里生活了。”这段新闻既不实事求是，也有违科学。
虽然珠江经过一些治理已有很大改观，但离水变清洁还有相当一段距离。众所周知，等到污水处理系统全部建成和投产之后，珠江水才可望逐渐变得清洁起来。
最重要还是要追究钓到的这条30斤重的肥鱼到底是何方“神圣”。从该文附照看，这两条长有胡子近1米长的大鲶，是一种称为革胡子鲶的外来物种。它生命力极强，即使在污水渠中也能生长得脑满肠肥。更为严重的是，此鱼偏于肉食性，在自然界主要以鱼仔、小虾、动物尸体、水生昆虫和青蛙等为食，且食量极大。在珠江钓到这种庞然大物，并不能说明珠江水变清洁，而是恰恰相反，此其一。其二是，说明了该外来物种在珠江水系已经从人工控制的养殖状态转变为进入大自然的野生状态。这种外来物种侵入珠江水系生态系统其后果可能是极为严重的。理由很简单：革胡子鲶占据的生态位原来已经有个体较小、性情温顺的本地胡子鲶以及其他物种，它们与周围环境建立了相对稳定的生态平衡。而革胡子鲶的进入和生存竞争势必压迫原有的生存者，并引起连锁反应，其生态后果可能是不堪设想的。如果将革胡子鲶换成“食人鲳”，可能就会更好理解了。其实，从生态角度去看，两者同样是生态灾难，只不过是程度上可能会有异差罢了。
事实和科学并非是想成什么形状都可以的泥巴，真实性和科学性是新闻的生命，来不得半点含糊，刚入门的青年记者更要牢记和加强学习。
