周竟 2007年04月20日 13:41
我是一名儿童文学专业作者。由于加入了中国科普作协，从20世纪70年代中期开始我尝试为小朋友写科普作品。我以写故事、讲故事见长，所以根据科普作品的思想性、知识性、趣味性的要求，以故事来创作，在情节构思、悬念迭设上下功夫，并研究一种“科学文艺”的创作方法。这种有趣味性的科普作品，小朋友爱读，收到了“寓教于乐”的效果。所以从20世纪70年代末到90年代初期，创作是“丰收”的，出版了十几本少儿科普著作，有百余篇短文散见于国内各杂志、报刊。曾获得“全国突出成绩科普作家”和“全国小朋友最喜爱的科普作家”称号。
因为儿童文学被轻视为“小儿科”，使少年科普作品也受到池鱼之殃。我始终认为，少儿科普是“两栖”的，也应是属于儿童文学大范围中的一朵小花，写此类作品用故事方法更能赢得小读者的心。我不擅长于一些“空灵”、“魔幻”的写法，“想象”得漫无边际，是太随意性了。相反，我比较喜欢写实，即以真实生活为基础，再加以不违背科学性的虚构，在情节与故事性上下功夫。这样，才会距离小朋友近些，其教育功能更明显……
我的实践在20世纪90年代中期陷入低谷。社会上，尤其文艺界对儿童文学与少儿科普的偏见，首先在我家庭中闪现出来。我的老妻攻戏剧文学，儿子钻古典文学。他俩都认为自己的专业是“正统”，是“高雅”、“深奥”的艺术，我的少儿科普是“旁门左道”，是“小儿科”中的“小儿科”，是儿童文学中的“下里巴人”。为此，我们一家“战争”不断。老妻、儿子总是“统一战线”的，而我却不屈服！终于老妻“胜利”了。我参加了一次文艺会议，带回了“铁证”——一位代表私下说，周竞的那本写动物的科普读物根本算不上文艺作品。这部曾获得新长征优秀科普图书大奖的少儿科普书，一句话就被否定了。我举出此例，老妻一笑，说：“那能比上冰心文学奖吗？比上××文学奖吗？”
老妻的话折射出人们的一种倾向。果然，少儿科普慢慢步履艰难，一家出版社说是“二流作品”。我认真写了一本野生动物的少儿科普故事书，周游了不少出版社，有的渺无音信，有的退稿回信。信的内容大同小异，基调概括只有两个字——“不新”。我认真思考，找不到答案。“不新”，是不是就是写法太实、太真，达不到“时尚”、“新潮”和“意识流”？实际上，少儿科普有一个要点——要介绍知识。处理这个问题，究竟如何做到“新”，我百思不解。
也有一个有趣的小插曲：
在一次夏令营结束后，主办人为讲课老师发讲课费。一位老师坚持要求标准要比周竞高。主办人讲：那样不合适吧！你二人一样级别，何况周竞讲课小朋友那么爱听……对方说服不了，强调自己的作品比周竞的好，就应该拿得高。主办人没法，只好说：“周竞来营前就写信了，他为小朋友讲课是义务的，不收分文！”事情到此才不了了之了。
事情不大，但确反映出一种对科普创作的“偏见”。在这种情况下，出版一本科普书很不容易。但让我欣慰的是，我的少儿科普和科学文艺却受到不少报刊的青睐，《儿童文学》、《东方少年》、《少年文艺》、《幼芽》、《少年月刊》、《红蕾》、《少年大世界》都发了我的文章。令人感动的是抚顺市的少年科普报《小星火》，版面很挤，但该报竟然挤出版面连发我两个中篇，香港的现代教育社也出了我两部介绍秦岭的科普文学作品。
实践、求索是艰辛的。少儿科普创作虽予我以困惑，但我乐此不彼，决心写下去！写此小文，目的是引起重视，有利于整个科普创作事业的健康发展！
