新竹 2007年09月19日 14:28
吴有生院士是一个从事了40年船舶科学技术研究的专家。多年来，吴有生院士一直关心科学事业的发展，关注科学界发生的事件，尤其关注造船界。2006年12月，《科学与无神论》记者就周锦宇的“超浅水船”电话采访了吴院士，提起“超浅水船”，吴院士有话说：
为什么周锦宇的“超浅水船”引起了整个造船界那么大的关注呢？
周锦宇，1955年7月出生，初中文化，福建省船舶科学研究设计院负责人。从1986年至1995年，在国内各主要报刊、电台、电视台上，先后多达61次报道说周锦宇发明了“超浅水船”新理论，开创了船舶史上“新的里程碑”，1995年以后的报道又不下几十次。相应地，国家火炬计划等给予了经费支持。
从1986年到现在，这类宣传已经持续了十四五年。在这期间，有数百名造船界的科技人员曾经表过态，写过联名信，对周锦宇的“超浅水船”提出异议，要求国家对周锦宇的问题进行科技鉴定。但长期未得到解决。直到2006年5月，首先由福建省科技厅作为政府机关表达了明确的意见：“由于周锦宇所谓的超浅水船技术本身就没有理论依据，以此技术与外单位的合作屡屡失败，船舶院仅成立一年后即1996年就背上了债务，至2000年债务越滚越大……”“18年来，政府有关部门对船舶院给予了大量的投入，周锦宇依靠虚假的宣传，已经造成了国家资金的浪费，也造成了一些企事业的巨大损失。市场已检验和证明，周锦宇的‘超浅水船’技术是行不通的。为此，我厅认为：不宜再对此项被有关专家一再否定，又在实践中被证明行不通的技术给予支持和宣传。”
在我们反对伪科学的历史上，周锦宇的“超浅水船”是一个非常典型的事例。我认为，有六点值得深思：
第一，为什么不是科技界而是有的政府部门、媒体对他加以肯定、推崇、宣传、支持？
第二，为什么不是用事实来下结论（事实包括科学的理论、科学的试验、实践的结论），而是以宣传来定调子？
第三，为什么不是同行专家去评论，而是以相近领域的或者外行的专家来做衬托？
第四，为什么除了《中国水运报》、《中国船舶报》等少数专业报刊外。在所有的大报上只登宣传他的文章而不登讲真话，加以揭露的文章？
第五，曾经不止一次，周锦宇以攻为守，把反对、批判他的伪科学的人告上了法庭。为什么有的法庭回避其伪科学的事实，只抓住了个别批判伪科学的言词说是损害了人格尊严，判反对伪科学的人败诉？
第六，为什么周锦宇曾经那么轻而易举地得到贷款和国家火炬计划资金的支持？甚至在科技界指出他存在一系列问题时，为了保护他，有的领导还可以作个批示，还要再给他拨60万元供他做一个简单的实验？
就这六个问题，有爱国心和责任心的人不得不思考一下：其症结在哪儿？我们现在强调“科技兴国”，在实践中和宣传领域为什么有时，或偶尔会“反其道而行之”？
