梁 然 2008年05月23日 09:08
近日获悉，“风水地理”这门在大学尚不多见的课程，出现在某市二中的高一、高二课堂。据悉，初步报名时，仅高二年级就有超过150人选读，一时成为学生最热捧的“选修课”。对此，笔者在震惊之余，更多的是忧虑。
风水地理对于人的日常生活，仕晋升迁和祸福灾难有无影响，有史以来就有争议。把它说得“有根有据”、“活灵活现”的，各个时代都不乏其人，不过，历代有识之士大都认为它是一门骗人的歪门邪说而把它放在了批判的位置上。改革开放以来，随着政治气氛的宽松，有的人又把它重新提出来加以研究，这本无可厚非。但是，笔者认为既是处于探究阶段的一种“理论”或者说是知识。我们对它的态度首先证明它是人为的虚拟，还是客观存在，然后再探究是否真“有道理”。这对于“风水地理”来说亦是不能例外的。如上所述，“风水地理”既然是一种未经论证是否“有道理”的知识和理论。笔者认为，如果把它放在高等院校和科研机构中进行研究和论证亦是可以的，但如果把它放在中小学当作知识来加以“普及”就不太适宜了。为什么呢？
其一，中小学学生大都未成年，其世界观和人生观亦处于尚未确立的可塑性较强的变化时期，对于比较复杂的意识形态的辨别能力是有限的，也就是平常所说的“一张白纸”的阶段，你在上面画什么对其一生的影响是可想而知的，“风水地理”在这样的年龄段的学生中开设选修课，其负面影响要大大超过正面影响。
其二，就教育的目的来说，虽说应该而且必须与时俱进，但历代有识之士提出的“师者，传道、授业、解惑者也”的忠告，我想时至今日仍然获得了大多数人的赞同。现在的问题是，我们要传什么“道”，授什么业，解什么惑的问题。如此说来，某市二中把“风水地理”引入中学课堂，就使人不得不产生以下疑问：
首先是“传道”问题，他们开设这门课到底由谁来讲授，用什么教材？是单纯的传授知识（根据本文开头的两个问句看，某市二中是把风水地理当作知识来传授的），还是进行批判？笔者不得而知。如果是由本校教师讲授，那么教材是自行编写，还是沿用社会上地摊推销的《风水大全》之类？如果是聘请社会上的“江湖术士”来授课，其使用的教材又由谁来审核？按什么标准来审核？再说，这样做不是把我们学校的社会主义讲台拱手让给“江湖术士”来传播封建迷信吗？
从“授业”这个角度来说，我们的受教育者成为什么样的人，将来从事什么样的事业及对社会的影响，作为教育机构亦是不得不加以考虑的。诚然，不能说学生学了“风水地理”将来就一定会去当风水先生。但也不能绝对排除这种可能。
至于“解惑”至此已相当明白了。某市二中此举绝对不会“解”学生的什么“惑”，而只会增加学生思想意识的“惑”，给年少无知的中学生认识客观事物时增加了一层神秘雾纱而已。
