严明法 2008年06月02日 10:09
曾经有一学者撰写了《从北大清华出来的和尚们》，文章在报纸上发表后，众多网站纷纷转载，引起大家关注。笔者读后，感到作者以调侃的口吻叙事，拿北大清华开涮，很不厚道。文章说，“文革”之后，前前后后约有五位以上的北大校友出家为僧。最近两年，有七八位清华大学的博士或博士后出家。这样如实披露，本无不可，但文章说，“清华后来居上，出家人数一举超过了北大”，“……以此推断，似乎未来北大出身的和尚，要从数量上超过清华也难”。这就令人匪夷所思了，难道北大清华你追我赶，要比谁培养的和尚多？
笔者认为，对于个人来说，宗教信仰是私人的事情，北大清华学子和普通人一样，也有出家的自由。然而，对于一所大学、一个单位的党团组织来说，学生或职员出家，就不能看作是私人的事情。青年一代尤其是独生子女，由于心理脆弱，学习与工作的压力、人际关系上的矛盾、婚恋的不幸、理想与现实的落差等会导致很多烦恼。对此，学校和单位的党团组织要给予心理疏导，帮助排解郁闷，并帮助解决一些具体问题，减轻心理压力，让年轻人安心于学习、工作。
这一过程，也是学校和单位增强凝聚力、向心力的过程。从家庭的角度看，父母含辛茹苦，把子女培养到重点大学毕业，对子女寄予厚望。子女出家对他们的打击是可想而知的，他们有的闭门谢客，有的迁移住址。《南方周末》就曾经报道，中科大毕业的神童宁铂出家后，他父亲害怕在江西老家住下去而移居到了杭州，“躲避着原本熟悉的世界”。出家，对于家庭、学校、单位来说，都是一个沉重的话题，作者为什么会以调侃的口吻来谈论这一沉重的话题呢？
笔者认为，这是因为作者过分看重了人们的宗教需求。文中说：“在宗教社会学理论中，有一个重要的学派，认为人们的宗教需求基本是稳定的，不会因为一些偶然的因素而改变。在宗教产品不充分的情况下，人们会以家族、国家、事业等宗教替代品来满足自己的宗教需求，但需求本身并没有大的改变。这一理论对于我们理解最近半个世纪中国知识分子的心路历程或许很有启发。”这种理论把人们的各种追求统统称为“宗教替代品”，其实是站不住脚的，家族、国家、事业怎么会是宗教的替代品呢？当日本侵略中国的时候，大批知识分子为国家的前途命运走上抗日前线，这难道是宗教需求吗？陈景润痴心于数学事业，以致走路撞上树干，这与宗教不搭边吧！雷锋全心全意为人民服务，这也不是宗教需求吧！大批的私有企业主既为家族在努力，也为社会在创造财富，他们的努力也不是为了满足自己的宗教需求吧！要说最近半个世纪中国知识分子的心路历程，那就是个人的奋斗只有和国家的民族的利益结合在一起，才能真正体现人生价值。
学术研究需要冷静的理性思维，不能浮躁，不能用调侃的口吻戏说严肃的宗教问题。笔者认为，不是用宗教学说贬损辩证唯物主义，而是用辩证唯物主义说明宗教问题，实实在在地作点宗教研究，分析其功过利弊，从而推动宗教与社会主义社会相适应，这才是专家学者的正道。
